发生工伤用人单位与劳动者能私了吗？

一、工伤免责条款的效力

1、工伤免责条款的效力

关于工伤免责条款的效力。实践中，用人单位与劳动者之间签定的劳动合同中，往往有“工伤自负”“概不负责”等免责条款，这种条款违反宪法关于劳动权的保护原则，违反民法诚实信用原则、公平原则，不符和“法律和社会公德原则”，应当是无效的。依据这一原则，对于所有在劳动合同中，双方当事人约定工伤事故免除雇主赔偿责任的，都没有法律上的拘束力，都不能免除雇主的赔偿责任。劳动者在执行劳动合同的过程中，遭受工伤伤害，都有权获得赔偿。但实践中处理用人单位与用人单位之间关于雇员工伤责任承担的约定，不能轻易认定无效，因为规范市场经济的运作，合同与法律的作用同样重要，一般应尊重当事人契约的效力，轻易否定合同效力会影响市场秩序。比如《劳动部办公厅关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的答复》中提到，私人包工负责人与发包单位没有劳动关系而只签定了经济承包合同，若经济承包合同中对工伤问题有明确约定，则按合同执行，即是对这一问题的肯定。
2、工伤赔偿的举证责任
1、工伤赔偿案件中用人单位承担无过错民事责任，用人单位如申请免责，应提出证据证明伤害是由工伤者本人的违法、犯罪、自杀等故意或重大过失行为造成。
2、在劳动关系中，用人单位的行为是一种准行政行为，用人单位作出的行政性决定，实际上是一种主张，应当就作出的“主张”提供事实证据和法律依据。
3、在劳动关系中，劳动者处于服从地位，是法律上的弱者，在时间、人力、财力、精力等方面很难与用人单位相抗衡。如果遵循一般的举证原则，实际上是变相地制约了劳动者的胜诉权
      二、工伤概不负责条款可以免责吗?
我国宪法明文规定，对劳动者实行劳动保护。这是劳动者所享有的权利，受国家法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。雇主对雇员应当依法给予劳动保护。即便雇主在招工登记表中注明：“工伤概不负责”这一条款，也无法免予雇主的责任。此类条款是违反宪法和有关劳动法规的，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，由于过错侵害了他人的人身安全，应当承担民事责任。依照民法通则第一百一十九条的规定，应承担赔偿包括医疗费、丧葬费、误工费、家属的生活费等费用。
在用工合同中不管当事人是否自愿约定“工伤概不负责”的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。
      三、工伤私了协议有效吗?
对于雇员受伤后在医疗期间的“私了”协议是否有法律效力的问题，对此我国法律目前没有明确的规定。但是，从我国《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》以及最高法院的相关司法解释来看，可以认为雇员受伤后在医疗期间与顾主不公平的有损劳动者权益的“私了”协议中或者是伤者对雇主的一切问题自负的单方保证，都是没有法律效力的。因为我国《劳动法》及《工伤保险条例》中都规定了用人单位必须对劳动者在劳动中受到的伤害承担法律责任，并规定为强制性的法律义务;《工伤保险条例》还特别强调不具备用工资格的单位或者个人在用工中对劳动者造成损害的，其赔偿标准不低于工伤保险待遇;另外，《劳动合同法》第26条规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”劳动合同无效。在1988年，最高人民法院在《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》中强调指出“工伤概不负责”的约定“不符合宪法和有关法律规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为”。