实际施工人是否享有工程价款优先受偿权及垫资行为的效力和处理？

建设工程纠纷案件中，实际施工人、分包人是否享有工程款的优先受偿权?分包人在什么情况下可以对工程款主张优先受偿权?建设工程施工合同案件中常常存在实际施工人、分包人垫资的情形，那么，垫资行为在法律上的效力和性质是怎么样的?司法实践中对垫资如何处理？今天，笔者围绕上述问题与各位进行交流探讨。

对此，《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》中已经明确，实际施工人不应享有对工程价款的优先受偿权。原因在于未经发包方同意，发包方不可能认可实际施工人，更不会协商折价；实际施工人价款只占全部工程款的一部分，拍卖工程不具有合理性；即使全部转包，承包人与发包人还是具有承包关系。尽管《民法典》第五百三十五条　规定，“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”《民法典》535条对是否可以代位行使工程价款优先受偿权没有明确的法律规定，因此，解释为实际施工人不享有工程价款优先受偿权，也不能代位行使工程价款优先受偿权，更符合加强建筑业管理的初衷和立法原意。

我们通过查看《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》可以看到，通常是与发包方直接签订合同的承包方才享有工程价款的优先受偿权。但可以探讨以下情形，第一种情形，发包方、承包方、分包方三方共同签订合同，那么承包方、分包方连带享有工程价款的优先受偿权；第二种情形，发包方与承包方签订合同，承包方再与分包方签订合同，根据合同相对性原则，那么，分包方不享有优先受偿权；第三种情形，发包方与承包方签订合同指定分包方，原则上分包方不享有优先受偿权，只有在指定的分包方完全代替承包方履行合同义务 且承包方只是配合盖章等手续义务时，这种情形下实质上分包方相当于承包方，分包方享有工程款的优先受偿权。

《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》明确，应先审查建设工程施工合同的效力。其次，根据合同效力分情况处理。若建设工程合同无效，对进场费用和进场前的准备费用，按双方的过错比例承担；若建设工程合同有效，只是拒不验收或验收后拒不结算等，有约定按约定处理垫资，无约定的，按工程欠款处理垫资。

广东省(2021)粤民初11043号广州绿诚智能建筑设备有限公司、广东诚尊建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷民事一审民事

案例二：河南省(2020)豫民终74号驻马店农村商业银行股份有限公司、驻马店市建筑公司建设工程施工合同纠纷二审民事

裁判要旨：关于双方签订的建设工程施工合同是否有效，工程款如何确定的问题。农商银行将其金象花园6号楼以及金燕花园1#、2#商住楼先后发包给市建公司，并签订有两份《建设工程施工合同》，双方的建设工程施工合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。案涉金象花园6号楼及金燕花园1#、2#商住楼工程竣工或交付后，驻马店市驿城区农村信用合作联社委托河南鼎誉工程咨询有限公司对案涉工程进行竣工结算审核，审核后，驻马店市驿城区农村信用合作联社与市建公司及审核单位河南鼎誉工程咨询有限公司共同分别签署了两份《工程结算审核定案单》。该两份《工程结算审核定案单》为双方对工程款的最终结算。双方进行工程最终结算时，并未将工程质量标准扣款及质量保修金扣款问题进行约定，且之后农商银行也未提出异议，一审法院以该两份《工程结算审核定案单》为依据认定农商银行工程应付款金额，并无不当。根据双方提供的付款证据，一审法院认定农商银行已经支付了6446万元工程款，据此认定农商银行下欠工程款7882584.16元正确。农商银行上诉称一审法院认定工程款数额错误的理由不足，不予支持。

从上述案例中可以看出，法院先审查了建设工程合同为有效，垫资行为按照工程欠款处理，与《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》规定的处理方式一致。

实际施工人、分包人不享有工程价款的优先受偿权。分包人在符合法律规定的情形下才享有优先受偿权。垫资约定是建设工程施工合同的组成部分。对垫资产生纠纷的，先审查建设工程施工合同的效力，根据合同效力分情况处理。